Содбис отвечает: Может ли суд переквалифицировать статью КоАП РФ?

 Вопрос: Можно ли при рассмотрении дела об административном правонарушении заявить ходатайство о переквалификации статьи с 8.14 КоАП РФ на 19.7 КоАП РФ?

Ответ: Согласно ст. 24.4 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В свою очередь, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, рекомендуем обратить внимание на материалы судебной практики.

Так, согласно Решению Верховного суда Республики Коми от 29.11.2017 по делу N 21-971/2017 доводы жалобы о наличии оснований для переквалификации действий ЗАО "Колванефть" на статью 19.7 КоАП РФ, признаются не состоятельными, поскольку ранее уже являлись предметом оценки вышестоящего суда и признавались не состоятельными. Кроме того, водопользователь, нарушивший предоставление данных наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями), сведений о состоянии водоохранных зон водных объектов за год, отчета по условиям водопользования, подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, которая является специальной по отношении к статье 19.7 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за не предоставление сведений без указания определенного предмета правовых отношений. ЗАО "Колванефть", осуществляющее деятельность по забору водных ресурсов с водных объектов в нарушение пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ не представило к установленному сроку сведения, что и послужило основанием для привлечения его к ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Как отмечено в Решении Верховного суда Республики Коми от 09.08.2017 по делу N 21-671/2017 рассмотрев 14 июля 2017 года настоящее дело об административном правонарушении, судья городского суда счел неправильной квалификацию совершенных ЗАО "Колванефть" и описанных выше действий, квалифицировал их по статье 19.7 КоАП РФ, и поскольку у составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ и статьи 19.7 КоАП РФ различный родовой объект посягательства прекратил производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ЗАО "Колванефть" события административного правонарушения по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи городского суда о том, что совершенные ЗАО "Колванефть" действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, в нарушение требований статьей 24.1 и 26.1 названного Кодекса не являются обоснованными.

Согласно Постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А75-13142/2009 нормы статьи 8.14 КоАП РФ являются специальными, и имеют приоритет над нормами права, устанавливающими общие правила, в частности статьи 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А44-4150/2010 довод подателя жалобы о необходимости квалификации правонарушения по статье 19.7 КоАП РФ являлся предметом исследования в суде первой инстанции.

Данная статья носит общий характер в отличие от статей, в которых совершаемые правонарушения законодатель относит к определенному предмету правовых отношений, например, статья 8.14 КоАП РФ. При наличии в КоАП РФ статьи со специальным составом правонарушение должно квалифицироваться по этой статье.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N 18АП-1919/2011 по делу N А76-23243/2010.

Подготовлено по материалам Содбис (18+).